Пишу интервью с дипломатом США и его аргументами по поводу преимуществ «особого статуса» Донбасса и после проведения выборов создания аналога Приднестровья на оккупированных территориях.
Делаю выводы, что Белый Дом поступает весьма недальновидно, не учитывая местные особенности и к чему может повлечь подобные изменения в Конституции.
Здесь все ясно, поскольку Обама понимает, что в кресле Президента ему осталось не так уж и долго, поэтому лучше всего списать проблемы на Германию и Францию, которым и предстоит вести переговоры по поводу Донбасса.
Также не исключено, что заморозив конфликт на Донбассе, в Белом Доме имеется стратегия по обыгрыванию Кремля в долгосрочной перспективе: после чего можно будет вернуть не только оккупированный Донбасс, но и аннексированный Крым.
Принцип прост: выполнение «минских договоренностей«, оккупированные территории военными методами уже не вернуть — и лучше худой мир, чем «хорошая» война. Украина может развиваться и без 1/3 территорий Луганды.
Но понимают ли на Западе последствия такой «бомбы» замедленного действия? как отнесутся к такому простыне украинцы, особенно те, кто потерял родных и близких в этой войне?
А главное, понимают ли такие последствия власти в Киеве, и как депутаты будут смотреть в глаза своим избирателям после такого голосования?
Логика подсказывает, что другого пути сегодня не дано и нужно поддерживать всеми силами «Минский формат».
Как гражданин, у которого есть обязательства только перед своей совестью, я бы наверное проголосовал «за».
Как нардеп, за которому доверили свои голоса тысячи и тысячи избирателей — никогда!
